Pauline Hanson – Ladrao

Pauline Hanson (Uma nação) e Bob Katter nunca teve um pensamento original entre eles. Pauline Hanson é um ladrão nasce de idéias. Ela surgiu com esta ondas cerebrais para implementar o esquema de Bradfield como um meio de lidar com as condições de seca. Isso só tem sido em torno desde cerca de 1938. Uma barra semelhante longe idéia mais viável foi proposta para Hanson volta 2016 por este webmaster e Peter Rogers. Peter foi demitido por isso e algumas outras questões menores por Pauline sem dúvida alguma insistência por James Ashby. Peter poderia ter levado uma nação para uma grande vitória em Queensland no momento tal era a sua seguinte e apoio. No verdadeiro estilo Pauline Hanson, ganhar uma eleição é o último em sua lista de prioridades, Pauline ser um excesso de controle em detrimento da vitória eleitoral é muito mais importante. Ela fez isso várias vezes, saqueando as pessoas boas atacado.

O esquema de Bradfield é bastante simples, mas bom no conceito. Massas de água podem ser coletadas em North Queensland e enviou os rios para uso. Desde a 1938 não um Governo tem tomado com a idéia ou similar e olhar para o temor bagunça estão agora. Pauline quer aparecer para ser o salvador e acha que ela vai buscá-la implementada. Sim, o esquema de Bradfield tem seus críticos – os mesmos críticos que não têm nenhuma visão ou uma idéia melhor.

A tecnologia moderna tem também uma verdadeiramente ultrapassado o esquema de Bradfield. Nossa idéia é para o armazenamento da barragem, com uma capacidade (total) de cerca do tamanho do Mediterrâneo ser construído. Estes get canalizada através enorme rede de tubulação subterrânea cada um cerca de vinte pés de diâmetro. Estes tubos têm geradores hidrelétricos de vez em quando.

Os spin offs deste são enormes – energia confiável verde muito barato renovável hídrica. Mais do que suficiente para vender para a indústria a preços muito baratos e atrair a indústria para Queensland. Lotes de emprego. A matemática é simples. Se demorar “X” quantidade de energia para produzir 100 Megawatts de energia através de meios convencionais, usado uma vez que a energia é gone. A mesma energia de água “X” montante pode girar turbinas várias vezes tudo de graça, e ainda temos água à esquerda no final para uso. O princípio é que a água é para ser usado para manter a fiação turbinas.

Para piorar a situação Pauline Hanson ainda suporta disparados centrais a carvão, obter mulher real.

O Esquema Bradfield é suposto para aliviar a seca. Então, por que ele tem sido rejeitado tantas vezes?

Updated

A black and white image of part of Australia showing details of how the scheme would work.FOTO: Under the scheme, water from the north would be diverted inland to grow crops such as rice and cotton. (fornecido)

John Bradfield é quase um nome familiar, mas as referências ao Esquema Bradfield se cogitados de vez em quando, 80 anos após o engenheiro concebeu seu plano ambicioso para desviar águas da inundação do norte da Austrália para o seu centro árido.

Uma nação senador Pauline Hanson mencionado o esquema enquanto o suporte de retenção na fonte para o re-eleito governo de aliança do prometido $158 bilhão de cortes de imposto de renda.

She told Channel Nine she was not ready to vote for the bill ahead of “questões mais importantes”.

“Quero ver uma estação de energia movida a carvão construídas na Austrália para reduzir os preços da eletricidade e eu quero ver o Esquema Bradfield para garantir a segurança da água na Austrália,” ela disse.

Esta não é a primeira vez que o plano hidráulico complexo de Bradfield foi arrastado para o debate político; que o esquema poderia garantir a segurança da água é um mito que se recusa a morrer.

Reutilizados e reciclados

In a media release ahead of the election, Senador Hanson prometeu: “Nós vamos construir o híbrido Esquema Água Bradfield e à prova de seca grande parte do país, enquanto resolvendo a questão da água para o Murray Querido.”

Em fevereiro, os nacionais de NSW, Incluindo Vice Premier John Barilaro, prometeu colocar “$25 milhões na mesa” para investigar a construção de uma versão moderna do esquema, chamando em outros estados e no Commonwealth para contribuir.

Back in 2007, Queensland Labor premier Peter Beattie said he wanted to resurrect a modern version of the scheme; em 2008, crossbench Queensland MP Bob Katter also championed it.

Verificação do fato tomou um olhar mais atento ao Esquema Bradfield durante a campanha eleitoral deste ano seguinte repetidos comentários de ex-líder Nationals Barnaby Joyce.

We found Mr Joyce’s proposition that the scheme would ease the effects of droughts and floods in northern Australia to be pie in the skySpace to play or pause, M para silenciar, setas esquerda e direita para buscar, cima e para baixo para o volume.

autoridades legais, organizações governamentais e pesquisadores independentes têm tudo desmontou o esquema original no científica, engenharia e motivos financeiros - enquanto versões posteriores também foram demitidos pelos governos federal e estadual.

Especialistas apontam para a verificação do fato de que idéias como Bradfield do ambicioso - mas falho - esquema tende a ressurgir em tempos de crise da água, e enquanto os modelos alternativos para desviar águas interiores pode ser concebido, os custos eram proibitivos, sem benefícios agrícolas garantidos.

Ao considerar o apoio do senador Hanson para o regime de Bradfield como um meio de “segurança de água, garantindo”, Verificação do fato repetiu os comentários de especialistas.

Qual é o esquema de Bradfield?

Em 1938, John Job Tripulação (JJC) Bradfield, que foi o principal designer da Ponte do Porto de Sydney, propôs um plano de infra-estrutura hídrica ambicioso, que ficou conhecido como o Esquema Bradfield.

Usando um sistema hidráulico de barragens, As bombas e tubagens, Bradfield proposto desviar águas da inundação dos rios costeiras do norte de Queensland interior e em toda a Grande Cordilheira Divisória.

Sua teoria era que, ao aumentar a irrigação e manutenção de corpos de água no centro da Austrália iria amenizar o clima, levando a aumento das chuvas, uma expansão de campos férteis, maior produção agrícola e as exportações de alimentos, ea criação de postos de trabalho adicionais.

O plano original de Bradfield - e sua versão revista e ampliada de 1941 - foram rejeitadas pelos governos da época. Ele continuou a empurrar a sua proposta até sua morte em 1943.

Décadas de rejeição

Fact Check’s original investigation cited the findings of statutory authorities, government departments and independent researchers who looked at aspects of the scheme and reportedmiscalculations”, “tremendous costsand scientific inaccuracies.

Despite this overwhelming rejection, the Bradfield Scheme is recycled every few years in the form of feasibility schemes, revisions and hybrids, only to be dismissed or rejected once more.

Albert Van Dijk, a professor at Australian National University, previously told Fact Check that scientists used the termpipe dreamto describe such optimistic but outdated notions.

Grandiose ideas like these have historically resurfaced every time that elections are held during a drought,” he noted.

They have been thoroughly debunked as both uneconomical and hugely damaging. There’s really no point debating them again.

ANU Emeritus Professor of History Tom Griffiths agreed that, historically, a “revivingof the Bradfield Scheme coincided with droughts, floods and times of crisis in general.

Professor Van Dijk and University of NSW Professor Richard Kingsford both agreed that there was no easy fix for drought.

We have to essentially be able to live with the droughts that come regularly to our continent,” Professor Kingsford said.

The problem is they are getting stronger and more intense as a result of climate change.

Rejuvenating Australia’s arid centre

Bradfield’s view was that by diverting water and maintaining permanent water surfaces in the continent’s centre (like a full Lake Eyre in northern South Australia), the climate would improve overall.

The theory was that rainfall would increase as a result, temperatures would fall and fertile farmland would replace the desert landscape.

Far-reaching schemes are required to ameliorate the climate and rejuvenate inland Australia,” Bradfield wrote in his plan Watering Inland Australia.

Australia eventually should easily accommodate 90 million people, 30 per square mile … A rejuvenated inland, creating employment and settling a population in comfortable circumstances would be one part in such a long-range policy.

Lake Eyre with water looking pink, as seen from a light plane.FOTO: Bradfield theorised that re-directing floodwater to places like Lake Eyre — seen here with water in 2015 — would improve inland Australia’s climate. (fornecido: Matt Wedge)

Contudo, reviews of Bradfield’s scheme in 1945 and early this century have debunked this suggestion.

Em 1945, a committee of four meteorologists established by the Queensland government under the direction of H N Warren, then Director of Meteorological Services, concluded that Bradfield’s expected increase in rainfallcould not be substantiatedand the potential climatic improvement wasoverestimated”.

Em 2004, another expert group produced similar findings after reviewing the scheme with the benefit of longer-term data and sophisticated climate models.

Dr Neville Nicholls, co-author of the paper and now an Emeritus Professor at Monash University, told Fact Check thateven if large evaporation could be avoidedthere would not be substantial changes to the climate.

We found no evidence that the scheme would help avoid droughts by increasing inland rainfall or decreasing temperature, except very close to the water body,” ele disse.

Couldn’t justify the cost

A major point of criticism regarding the Bradfield Scheme has been the estimated cost of implementing it.

Bradfield had put the cost of his revised scheme in 1941 atup to £40 million”, which translates to approximately $3.2 billion in 2018 prices.

A 1947 critical review showed that the plan had overestimated thewater capability supply— the amount of water available for diversion — by 250 por cento, while underestimating the cost.

At the same time, the final price for the irrigators was reportedly calculated at 25 para 30 times the cost of water supplied to Victorian and NSW farms via the Snowy Mountains Scheme.

Professor Kingsford told Fact Check that the main consideration was whether the resultant productivity gains would be enough to justify the cost of diverting the water — estimated to be in the billions of dollars.

Sign with road closed due to floodwaters in Glendale Drive in Annandale in TownsvilleFOTO: This year’s north Queensland floods isolated communities, damaged homes and killed cattle. (ABC Rural: Tom Major)

“[It] wouldn’t deliver; wouldn’t repay the cost,” he said bluntly.

Dr Daniel Connell, a research fellow at the Australian National University, agreed that the scheme would only be possible withmassive government subsidies, qual [would] far exceed the value of what would be produced”.

It’s much cheaper to desalinate water, the cost of which now makes that option feasible for a wealthy city, but still far above what is needed to make agriculture financially viable,” ele disse.

Experts told Fact Check that alternative models and schemes could be easier to implementand cheaperthan Bradfield’s, but the extent of any potential agricultural productivity was likely to be fiercely contested.

Environmental risks

Professor Kingsford told Fact Check that beyond the recent devastating events in Queensland, floods in general hada significant role to play in the ecosystem”.

In the Murray-Darling we have large areas that are dying with not enough water because, essencialmente, we have taken the floods away,” ele disse.

You take all that water away and you put it somewhere else, you [then] get a collapse of those ecosystems, which has happened in the Nile Delta; it’s happening in the Yangtze [in China] at the moment.

Diverting flood waters from their natural paths could cause wide movement of invasive species, collapse marine and estuary ecosystems, and even cause economic damage to coastal communities, according to experts.

He also pointed out that the Snowy Mountains Scheme was like a mini-Bradfield in that it had diverted water successfully to irrigators, although at the same timeit has devastated the [Snowy] river”.

Fonte: https://www.abc.net.au/news/2019-06-18/fact-file-bradfield-scheme-drought-relief/11216616

 

Exitos: 226

2 Comentários

  1. Daniela Ruegg

    Pauline Hanson is not a thief of ideas as she is always referring to the Bradfield scheme and at least she is trying to go where other treasonous politicians don’t go while the treasonous politicians are intent on the dertification of Australia while selling water rights to the highest bidder. Is this a case of sour grapes?

Deixe uma resposta