Pauline Hanson – Voleur

Pauline Hanson (Une nation) et Bob Katter n'a jamais eu une pensée originale entre eux. Pauline Hanson est un voleur né d'idées. Elle est venue avec cette encéphalogramme pour mettre en œuvre le régime Bradfield comme un moyen de faire face aux conditions de sécheresse. Cela a seulement été autour depuis environ 1938. Une barre semblable idée beaucoup plus réaliste a été proposé de revenir dans Hanson 2016 par le webmestre et Peter Rogers. Pierre se limogé en cours et quelques autres problèmes mineurs par Pauline sans doute quelques-uns incitant par James Ashby. Peter aurait pu conduire une nation à une grande victoire dans le Queensland au moment où ce sont ses suivants et de soutien. Dans le vrai style Pauline Hanson, gagner une élection est le dernier sur la liste des priorités, Pauline étant un maniaque du contrôle au détriment de la victoire électorale est beaucoup plus importante. Elle a fait ce à plusieurs reprises, pillant bonnes personnes gros.

Le schéma Bradfield est assez simple mais bien dans le concept. Des masses d'eau peuvent être recueillies dans le nord du Queensland et envoyés sur les rivières d'utilisation. Puisque 1938 pas un seul gouvernement a pris l'idée ou similaire et regardez la crainte du mess sont maintenant. Pauline veut apparaître comme le sauveur et pense qu'elle va la faire appliquer. Oui, le système Bradfield a ses critiques – les mêmes critiques qui ont pas de vision ou une meilleure idée.

La technologie moderne a bien une véritable dépassé le système Bradfield. Notre idée est pour le stockage du barrage d'une capacité (total) d'environ la taille de la Méditerranée construit. Ces obtenir vaste réseau canalisé à travers de canalisations souterraines chacun d'environ vingt pieds de diamètre. Ces tuyaux ont des générateurs d'électricité chaque tellement souvent.

Les retombées de cette situation sont énormes – vert très fiable pas cher l'énergie hydraulique renouvelable. Plus que suffisant pour vendre à l'industrie à des prix très bon marché et d'attirer l'industrie du Queensland. Beaucoup d'emplois. Les mathématiques est simple. Si cela prend “X” quantité d'énergie pour produire 100 Mégawatts de puissance par des moyens classiques, une fois utilisé cette énergie est révolu. La même énergie de l'eau “X” montant peut faire tourner des turbines à plusieurs reprises tout gratuitement, et nous avons encore de l'eau reste à la fin à l'utilisation. Le principe est que l'eau doit être utilisée pour maintenir la rotation des turbines.

Pour aggraver les choses Pauline Hanson soutient encore centrales au charbon, obtenir vraie femme.

Le système Bradfield est censé atténuer la sécheresse. Alors pourquoi il a été rejeté tant de fois?

Updated

A black and white image of part of Australia showing details of how the scheme would work.PHOTO: Under the scheme, water from the north would be diverted inland to grow crops such as rice and cotton. (Fourni)

John Bradfield est à peine un nom de ménage, mais les références au régime Bradfield se galvaudé de temps en temps, 80 ans après l'ingénieur mis au point son plan ambitieux de détourner les eaux d'inondation de Nord de l'Australie à son centre aride.

Un sénateur Pauline Hanson Nation mentionné le système alors que le soutien de la retenue à la source pour la réélection gouvernement de coalition a promis $158 milliards de réductions d'impôts sur le revenu.

She told Channel Nine she was not ready to vote for the bill ahead of “des questions plus importantes”.

“Je veux voir une centrale à charbon construite en Australie pour réduire les prix de l'électricité et je veux voir le schéma Bradfield pour assurer la sécurité de l'eau en Australie,” dit-elle.

Ce n'est pas la première fois que le plan hydraulique complexe de Bradfield a été établi dans le débat politique; que le régime pourrait assurer la sécurité de l'eau est un mythe qui refuse de mourir.

Réutilisés et recyclés

In a media release ahead of the election, Le sénateur Hanson a promis: “Nous allons construire l'hybride Bradfield Schéma eau et résistant à la sécheresse grande partie du pays, tout en résolvant la question de l'eau pour le Murray-Darling.”

En février, les ressortissants NSW, John vice-premier ministre y compris Barilaro, promis de mettre “$25 millions sur la table” d'enquêter sur la construction d'une version moderne du régime, appel à d'autres Etats et la Communauté de contribuer.

Retour en 2007, Queensland Labor premier Peter Beattie said he wanted to resurrect a modern version of the scheme; dans 2008, crossbench Queensland MP Bob Katter also championed it.

Vérification des faits a examiné de plus près le schéma Bradfield lors de la campagne électorale de cette année suite à des commentaires répétés par l'ancien chef Barnaby Joyce Nationals.

We found Mr Joyce’s proposition that the scheme would ease the effects of droughts and floods in northern Australia to be pie in the skySpace to play or pause, M pour couper le son, flèches gauche et droite pour chercher, flèches haut et bas pour le volume.

Autorisations législatives, les organismes gouvernementaux et les chercheurs indépendants ont tous démystifié le système d'origine sur les questions scientifiques, ingénierie et motifs financiers - tandis que les versions ultérieures ont été rejetées par les gouvernements fédéral et de l'État.

Les experts ont pour vérifier des faits que les idées telles que l'ambitieux Bradfield - mais imparfait - système ont eu tendance à refaire surface en période de crise de l'eau, et tandis que les modèles alternatifs pour détourner l'intérieur de l'eau pourraient être mis au point, les coûts étaient prohibitifs sans avantages agricoles garantis.

En considérant le soutien du sénateur Hanson pour le régime Bradfield comme un moyen de “assurer la sécurité de l'eau”, Vérification des faits reprised les commentaires des experts.

Qu'est-ce que le régime Bradfield?

Dans 1938, John Crew Job (JJC) Bradfield, qui était le principal concepteur du pont du port de Sydney, a proposé un plan d'infrastructure d'eau ambitieux qui est devenu connu comme le régime Bradfield.

L'utilisation d'un système hydraulique des barrages, des pompes et des tuyaux, Bradfield a proposé de détourner les eaux des crues des rivières côtières du Queensland du Nord et l'intérieur des terres à travers la cordillère.

Sa théorie était que, en augmentant l'irrigation et le maintien des plans d'eau en Australie centrale améliorerait le climat, conduisant à une augmentation des précipitations, une expansion des terres fertiles, une plus grande production agricole et des exportations alimentaires, et la création d'emplois supplémentaires.

Le plan original de Bradfield - et sa version révisée et élargie 1941 - ont été rejetées par les gouvernements de l'époque. Il a continué à pousser sa proposition jusqu'à sa mort en 1943.

Des décennies de rejet

Fact Check’s original investigation cited the findings of statutory authorities, ministères gouvernementaux et des chercheurs indépendants qui ont traité les aspects du régime et déclaré “erreurs de calcul”, “d'énormes coûts” et inexactitudes scientifiques.

En dépit de ce rejet massif, le régime Bradfield est recyclé quelques années sous la forme de schémas de faisabilité, révisions et hybrides, ne doit être rejeté ou rejeté une fois de plus.

Albert Van Dijk, professeur à l'Université nationale australienne, précédemment dit Fact Vérifiez que les scientifiques ont utilisé le terme “rêve de pipe” pour décrire ces notions optimistes mais dépassées.

“idées grandioses comme celles-ci ont toujours refait surface à chaque fois que les élections ont lieu au cours d'une sécheresse,” il a noté.

“Ils ont été complètement discrédité à la fois et non économique extrêmement préjudiciable. Il n'y a vraiment pas de point d'en débattre à nouveau.”

ANU Professeur émérite d'histoire Tom Griffiths a convenu que, historiquement, la “vivifiante” du régime Bradfield a coïncidé avec la sécheresse, les inondations et les temps de crise en général.

Le professeur Van Dijk et l'Université de NSW Professeur Richard Kingsford deux ont convenu qu'il n'y avait pas de solution facile pour la sécheresse.

“Nous devons être en mesure de vivre essentiellement avec les sécheresses qui viennent régulièrement à notre continent,” Professeur Kingsford dit.

“Le problème est qu'ils deviennent plus forts et plus intenses en raison du changement climatique.”

centre aride de l'Australie rajeunissant

La vue de Bradfield était que, en détournant l'eau et l'entretien de surfaces d'eau permanentes dans le centre du continent (comme un Eyre plein lac dans le nord de l'Australie du Sud), le climat améliorerait l'ensemble.

La théorie était que les précipitations augmenterait en conséquence, Les températures baisseraient et les terres agricoles fertiles remplaceraient le paysage du désert.

“programmes de grande envergure sont nécessaires pour améliorer le climat et de rajeunir l'intérieur des terres en Australie,” Bradfield a écrit dans son plan d'arrosage intérieur de l'Australie.

“Australie par la suite devraient convenir à la 90 millions de personnes, 30 par mile carré ... A l'intérieur rajeuni, la création d'emplois et de régler une population dans des circonstances confortables serait une partie d'une telle politique à long terme.”

Lake Eyre with water looking pink, as seen from a light plane.PHOTO: Bradfield theorised that re-directing floodwater to places like Lake Eyre — seen here with water in 2015 — would improve inland Australia’s climate. (Fourni: Matt Wedge)

toutefois, avis sur le plan de Bradfield en 1945 et au début de ce siècle ont discrédité cette suggestion.

Dans 1945, a committee of four meteorologists established by the Queensland government under the direction of H N Warren, puis directeur des services météorologiques, a conclu que l'augmentation des précipitations attendue de Bradfield “ne pouvait pas être justifiée” et l'amélioration climatique potentiel a été “surestimées”.

Dans 2004, another expert group produced similar findings after reviewing the scheme with the benefit of longer-term data and sophisticated climate models.

Dr Neville Nicholls, co-auteur du papier et maintenant professeur émérite à l'Université Monash, dit Fact Vérifier que “même si grande évaporation pourrait être évitée” il n'y aurait pas des changements substantiels au climat.

“Nous avons trouvé aucune preuve que le régime aiderait les sécheresses éviter en augmentant les précipitations intérieures ou diminution de la température, sauf de façon très près du corps de l'eau,” il a dit.

Impossible de justifier le coût

Un point important de la critique en ce qui concerne le régime Bradfield a été le coût estimé de la mise en œuvre.

Bradfield avait mis le coût de son régime révisé 1941 à “jusqu'à £ 40 millions”, which translates to approximately $3.2 billion in 2018 des prix.

A 1947 critical review showed that the plan had overestimated the “l'offre de capacité de l'eau” - la quantité d'eau disponible pour détournement - par 250 pour cent, tout en sous-estimant le coût.

En même temps, the final price for the irrigators was reportedly calculated at 25 à 30 fois le coût de l'eau fournie à Victoria et NSW fermes via le Snowy Mountains Scheme.

Le professeur a dit Kingsford Check Le fait que la principale considération était de savoir si les gains de productivité qui en résultent seraient suffisants pour justifier le coût de détourner l'eau - estimée à des milliards de dollars.

Sign with road closed due to floodwaters in Glendale Drive in Annandale in TownsvillePHOTO: This year’s north Queensland floods isolated communities, damaged homes and killed cattle. (ABC rural: Tom Major)

“[Il] ne fournirions pas; ne serait pas rembourser le coût,” il a dit sans ambages.

Dr Daniel Connell, un chercheur à l'Université nationale australienne, convenu que le régime ne serait possible “subventions gouvernementales massives, lequel [aurait] dépassent de loin la valeur de ce qui serait produit”.

“Il est beaucoup moins cher à l'eau dessaler, dont le coût fait maintenant cette option possible pour une ville riche, mais toujours bien au-dessus ce qui est nécessaire pour rendre l'agriculture financièrement viable,” il a dit.

Les experts ont dit Vérification des faits que les modèles alternatifs et les systèmes pourraient être plus faciles à mettre en œuvre — et moins cher — que Bradfield de, mais l'ampleur de toute productivité agricole potentielle était susceptible d'être farouchement contesté.

risques environnementaux

Le professeur a dit Kingsford Le fait Vérifiez que au-delà des récents événements dévastateurs dans le Queensland, inondations en général avaient “un rôle important à jouer dans l'écosystème”.

“Dans le Murray-Darling, nous avons de grandes surfaces qui sont en train de mourir avec pas assez d'eau, car, essentiellement, nous avons enlevé les inondations,” il a dit.

“Vous prenez tout ce que l'eau loin et vous mettez quelque part ailleurs, toi [ensuite] obtenir un effondrement de ces écosystèmes, ce qui est arrivé dans le delta du Nil; ça se passe dans le Yangtsé [en Chine] en ce moment.”

Détourner les eaux d'inondation de leurs sentiers naturels pourrait provoquer large mouvement des espèces envahissantes, marine effondrement et les écosystèmes estuaire, et même causer des dommages économiques aux communautés côtières, d'après les experts.

Il a également souligné que le Snowy Mountains Scheme était comme un mini-Bradfield en ce qu'il avait détourné l'eau avec succès aux irrigants, même si en même temps “il a dévasté la [Neigeux] rivière”.

La source: https://www.abc.net.au/news/2019-06-18/fact-file-bradfield-scheme-drought-relief/11216616

 

Hits: 220

2 commentaires

  1. Daniela Ruegg

    Pauline Hanson is not a thief of ideas as she is always referring to the Bradfield scheme and at least she is trying to go where other treasonous politicians don’t go while the treasonous politicians are intent on the dertification of Australia while selling water rights to the highest bidder. Is this a case of sour grapes?

Leave a Reply